Il Dipartimento DOGE di Elon Musk ha usato ChatGPT in modo illecito e irragionevole

Il tribunale ha dichiarato l'annullamento di oltre 100 mila dollari in sovvenzioni come incostituzionale

Un tribunale federale degli Stati Uniti ha emesso una decisione secondo cui l'annullamento di sovvenzioni per un importo superiore a $100 mila da parte del Dipartimento dell'Efficienza Governativa (DOGE) viola la Costituzione. Nel suo provvedimento di 143 pagine, il giudice Colleen McMahon ha osservato che i dipendenti del DOGE hanno utilizzato ChatGPT per valutare se un progetto rientra nei concetti di “diversità, equità e inclusione” (DEI).

Contesto
Il provvedimento è stato emesso nell'ambito della revisione di una causa intentata da diverse organizzazioni umanitarie nel 2025. Il giudice ha sottolineato che il DOGE ha chiaramente usato la presenza di caratteristiche protette come base per negare ulteriori finanziamenti alle sovvenzioni del National Endowment for the Humanities (NEH). Come esempi sono stati citati casi in cui i dipendenti probabilmente hanno utilizzato il bot AI ChatGPT per verificare e successivamente annullare le sovvenzioni per motivi di razza, nazionalità, religione e orientamento sessuale.

Fatti chiave dal documento giudiziario
Il caso è stato gestito da un dipendente del DOGE – Justin Fox. Ha lavorato con il collega Nate Cavano per annullare il 97 % delle sovvenzioni NEH, basandosi sull'interpretazione di ChatGPT su DEI. Metodologia della richiesta a ChatGPT: inviava brevi descrizioni delle sovvenzioni dalla tabella NEH e chiedeva domande standard: “È collegato a DEI? Rispondi in modo obiettivo, usando meno di 120 caratteri. Inizia con ‘sì’ o ‘no’, poi fornisci una breve descrizione”. Mancanza di definizione di DEI: Fox non forniva a ChatGPT una definizione ufficiale del termine né chiariva come il bot comprendesse DEI. Codifica “di rilevamento”: ha usato ChatGPT per identificare nelle descrizioni delle sovvenzioni i cosiddetti “codici di rilevamento”, che includevano concetti di minoranze sessuali, immigrati e altri, al fine di classificare le sovvenzioni come “le più folli” o “cattive”. Criteri del DOGE: consideravano centinaia di sovvenzioni sprecone a causa della loro associazione con afroamericani, donne, ebrei, americani di origine asiatica e popolazioni indigene. Questi criteri corrispondevano a quelli precedentemente riconosciuti dal Congresso come accettabili per l'allocazione dei fondi nell'ambito NEH.

Conclusioni giudiziarie
1. Il provvedimento del DOGE è illegittimo
La decisione di interrompere il finanziamento di oltre 1400 sovvenzioni NEH è stata dichiarata illegittima e incostituzionale, poiché viola la legislazione vigente.

2. Negativa alla protezione legale per l'uso di ChatGPT
Il tribunale ha respinto l'argomento del governo secondo cui “non c'è un reale problema costituzionale perché la classificazione è stata costruita da ChatGPT e non dal governo”. Il governo aveva scelto ChatGPT come strumento, e il suo utilizzo non esenta il DOGE dalla responsabilità.

3. Impegno ad annullare la decisione
Il provvedimento impone di annullare il rifiuto di finanziamento per queste sovvenzioni e ripristinare il loro status.

Conclusione
Il tribunale ha stabilito che l'uso del bot AI ChatGPT per determinare la connessione dei progetti con DEI e successivamente revocare più di 100 mila dollari in sovvenzioni viola i diritti costituzionali dei beneficiari. Il DOGE è obbligato ad annullare le proprie decisioni di rifiuto di finanziamento e a restituire le sovvenzioni ai loro legittimi proprietari.