Spiegato perché Intel ha rifiutato di lanciare il Core Ultra 9 290K Plus: le sue funzioni sono prive di reale utilità

Perché Intel ha rinunciato al Core Ultra 9 290K Plus

Dopo che è emerso l’esistenza del modello, le fughe e le dichiarazioni ufficiali confermavano la sua presenza, ma il processore non è mai arrivato in vendita.
Motivo dell’annullamento: un recensore cinese ha ricevuto un prototipo di ingegneria e ha eseguito dei test – l’aumento rispetto al Core Ultra 7 270K Plus era estremamente basso: circa il 2 % nei giochi e il 4 % nelle applicazioni di lavoro.

Dettagli tecnici
* Architettura – chip a 24 core (8 performanti + 16 efficienti), quasi le stesse frequenze del Core Ultra 285K, più supporto per DDR5‑7200.
* Verifica dell’autenticità – strumento di ottimizzazione binaria Intel che al momento funziona solo con i processori Arrow Lake.

Test sintetici
Test 290K Plus vs 270K Plus
Vantaggio medio CPU‑Z (multi-core) +2,84 %
Cinebench R24 (single-core) +0,69 %
Totale +1,5 %

Carichi reali
* Il Ryzen 9 9950X3D2 ha vinto nella maggior parte delle attività, tranne Ansys Fluent, dove il 290K Plus è stato più veloce dell’AMD‑chip del 9,3 % e del 270K Plus del 4,6 %.
* Confronto medio:
* 290K Plus > 270K Plus – +6,3 %.
* 290K Plus < 9950X3D2 – –8,3 %.

Giochi
Risoluzione Aumento FPS (medio)
1080p ~+2 % su sei giochi. Il miglior incremento è stato in *Delta Force* (+8,3 %). In *Black Myth: Wukong* e *Resident Evil 9* ha perso rispetto al 270K Plus di circa l’1 %.
1440p La differenza si è ridotta a ~+1,5 % – quasi insignificante.

Conclusione
Le prestazioni del Core Ultra 9 290K Plus sono così modeste che giustificare un prezzo aggiuntivo per un chip di punta di livello Core Ultra 9 diventa problematico. I modelli seriali Arrow Lake offrono già un buon rapporto qualità-prezzo; introdurre un “mini‑flagship” con vantaggi minimi avrebbe potuto squilibrare l’intera gamma. Perciò Intel ha deciso di non lanciare il 290K Plus sul mercato commerciale.